Au cours des années Mitterrand, la fonction publique française est passé de trois millions à six millions de fonctionnaires, nous en sommes aujourd’hui à sept millions. Le poids financier de ces sept millions de fonctionnaires est énorme, chacun d’eux perçoit en moyenne 2350 euros de salaire net, à quoi s’ajoute les locaux, les véhicules nécessaires à leurs emplois, les assurances sociales et les retraites.
Pourtant … sommes-nous mieux soigné que dans les années 1970 ? Notre qualité de vie s’est-elle améliorée, vivons-nous plus en sécurité ? La réponse est non à toutes ces questions . Serions-nous plus riches que dans les années 1970 ? Non c’est le contraire, nous sommes plus pauvres.

Puisque l’augmentation du nombre de fonctionnaire n’a été d’aucun bénéfique aux Français la question reste posée : Pourquoi sommes-nous passé de trois à six millions de fonctionnaires en l’espace de quinze ans ?

Jean Jacques Rosa dans son petit livre “L’euro comment s’en débarasser” demande  :

« Quels peuvent alors être les intérêts particuliers des cartels ayant mis en place et soutenu la création de l’’euro ?
Le fait qu’ils puissent réunir en une même coalition les responsables politiques de toutes opinions, les hauts fonctionnaires et les grands patrons, nous met sur la voie. Il s’agit des intérêts communs à l’appareil d’état en tant qu’organisation défendant sa propre survie et sa propre expansion d’une part ( pour les politique et les fonctionnaires), et les grandes entreprises de l’autre, (pour les patrons) » Fin de citation.

L’idéologie de gauche qui considère l’Etat comme une organisation indépendante, représentant le peuple, dotée d’une volonté et d’une conscience, est issue historiquement de la doctrine fasciste qui est une divinisation de l’état, il n’y a que l’Etat qui compte, tout doit fait pour l’Etat, aucun sacrifice n’est assez grand pour l’Etat. Cette idéologie est toujours très présente en France, non seulement chez les socialistes mais aussi dans une frange de l’extrême droite. C’est sur cette idéologie que s’est construite la stratégie qui a permis l’arrivée au pouvoir de François Miterrand en 1981.
Aujourd’hui la fonction publique et les assimilés fonctionnaires représentent 25 % des salariés. Tout homme politique doit chercher à séduire ces électeurs, c’est d’autant pus facile que ces sept millions de personnes ont toutes le même patron et les mêmes intérêts. Elles représentent une force électorale colossale.et se comportent collectivement comme une seule personne morale

Tous les partis politiques ont intérêt à s’adresser à ces électeurs, mais jusqu’à présent, c’est le parti socialiste par son discours sur l’importance des services publics ou la nécessité de l’Etat, qui a su le mieux capter leur faveur en envoyant le message : “Si nous arrivons au pouvoir nous augmenterons le nombre de fonctionnaires et améliorerons leurs conditions de travail.

Cette synergie entre fonctionnaires et Parti Socialiste, l’un renforçant l’autre à tour de rôle, est malsaine, c’est un trust politique dont le but est l’arrivée au pouvoir pour les socialistes d’un coté et l’intérêt matériel des fonctionnaires de l’autre.
Lors de chaque campagne électorale, le Parti Socialiste promet l’argent du contribuable pour acheter ses électeurs. Une fois élu, il augmente le nombre de fonctionnaire pour renforcer son pouvoir. C’est ce qui explique pourquoi nous nous retrouvons aujourd’hui avec sept millions de fonctionnaires.
Cette synergie PS – fonction publique est anti démocratique, le PS au pouvoir gouverne dans l’intérêt de cette minorité et non dans l’intérêt général

Les deux articles précédents montrent à la fois une doctrine fasciste identique à la doctrine gauchiste et un caractère fasciste identique au caractère gauchiste.
Historiquement les fascistes sont bien des socialistes, des gens de gauche et non de droite ; Or un préjugé répandu par les médias voudraient que le front national soit fasciste et antisémite ; Mais le Front National n’est pas un parti de gauche et n’a jamais été idolâtre de l’état, il ne peut donc être qualifié de fasciste. Il ne peut pas non plus être qualifié d’antisémite ; La définition de l’antisémitisme donnée par l’Etat d’Israël est ” haine irrationnelle des juifs parce qu’ils sont juifs”. La critique du lobby juif ne peut pas être assimilée à de l’antisémitisme, parce qu’il ne s’agit pas de haine mais d’une critique politique et que cette critique est motivée et non irrationnelle. De la même façon des Palestiniens qui auraient la haine des juifs ne pourraient pas être qualifiés d’antisémites.
.
Pourtant des gens semblent avoir décidé unilatéralement et en dépit de la vérité historique que le Front National était un parti fasciste. Ce qui a aidé ce préjugé c’est le fait qu’Adorno ait amalgamé antisémitisme et personnalité autoritaire. Pour être qualfié de fasciste selon Adorno, il fallait être antisémite et doté d’une personnalité autoritaire ; ce qui exclu d’emblée la possibilité que les juifs puissent être fascistes ou avoir une personnalité autoritaire. Reprenant les thèses d’Adorno la propagande a ensuite soutenu que tous les antisémites étaient fascistes, et que toute personne émettant une critique à l’égard du lobby juif était antisémite ; C’est cette thèse qui prévaut sur tous les médias depuis 1945. Toute personne osant dire qu’il existe un lobby juif est aussitôt qualifiée d’antisémite et de fasciste ! Or il n’existe pas de lien entre ces deux concepts, mais la gauche qui ne se sent pas très à l’aise avec ces histoires et doute de sa légitimité, s’est engouffré dans la brèche pour accuser d’antisémitisme quiconque oserait émettre la moindre petite remarque à l’égard du lobby juif, se parant elle-même dans les draps de la vertu, probablement pour mieux faire oublier son passé honteux.
Alors … des gens diront : ” Oui, mais les gauchistes ne sont pas antisémites, au contraire ils luttent contre l’antisémitisme et le racisme, ils ne peuvent donc pas être comparé aux fascistes, ce ne sont pas les mêmes personnes.”
Mais une chose a changé depuis WWII … A la libération une épuration sauvage a liquidé les personnes trop impliquées dans l’histoire et tous les journaux et radios, sans exception, sont passé dans les mains des gaullistes. Ce qui a changé depuis WWII c’est une propagande qui ne vient plus du même camp et ne s’attaque plus aux mêmes personnes.
Avant-guerre existait une propagande antisémite cause de la haine irrationnelle envers les juifs. Adorno dit que des fascistes avaient une ”réceptivité, une sensibilité particulière à cette propagande”. Autrement dit les fascistes croyaient “dur comme fer” ce qui venait de la propagande, c’était pour eux vérité d’église qui devait être défendue comme telle. C’est parce qu’existait cette propagande que les fascistes étaient antisémites, la propagande était la cause de l’antisémitisme. Si la propagande avait été anti-martienne, les fascistes des années 1930 auraient eut la haine des martiens et auraient été racistes anti-Martiens. Le lien entre fascisme et antisémitisme était une contingence de l’époque dûe à la propagande.

On ne peut changer la nature humaine, si les personnalités autoritaires sont toujours présentes en France, elles ne sont plus antisémites, mais tout au contraire, elles ne respirent plus qu’amour et paix envers les personnes de confession juives.
Comment est-ce possible ? C’est que nos amis fascistes ou gauchistes ne peuvent pas vivre sans boucs émissaires à rendre responsables de leur propres erreurs ; et de la même façon que la propagande des années 1930 leur fournissait les juifs comme boucs émissaires, ou responsables de tout ce qui allait mal dans le monde ; aujourd’hui la propagande leur fourni d’autres boucs émissaires, ce sont les français de souche qui sont accusés de tous les maux de l’humanité, ils sont intolérants, obtus, non ouvert à l’autre, racistes, xénophobes, antisémites, ce sont des exploiteurs ayant colonisés et pillés l’Afrique ; et ma foi .. ces boucs émissaires conviennent très bien aux gens de gauche qui se défoulent de leur haine et de leur frustration contre leurs semblables, ce qui est la fonction d’un bouc émissaire.

Bouc émissaire : bouc que le grand prêtre d’Israël chargeait de tous les péchés d’Israël avant son sacrifice censé racheté ces péchés .

Tous les péchés d’Israël : ensemble des fautes, erreurs, péchés reprochés à un groupe humain, un peuple.

A force de dénigrer et de moquer les Français, la propagande en a fait le groupe minoritaire faible dans son propre pays. Depuis la fin de WWII les médias montrent du doigt les français de souche, les dénigrent et les salissent afin que les fascistes en fassent leurs boucs émissaires, les attaquent et les sacrifient.
Ce qui est différent encore par rapport aux années 1930, c’est que les fascistes aujourd’hui ne sont plus nationalistes, ils ne croient plus que leur groupe ethnique soit au dessus des autres, mais tout au contraire, ils sont anti nationalistes et cherchent à rabaisser systématiquement tout ce qui est français, mais ce faisant ils sont toujours dans le suivisme de la propagande. C’est juste qu’ils ont changé de troupeau, l’appartenance ne se réfère plus à la race, mais a été déplacé dans l’ordre social, la division se fait entre droite et gauche, c’est l’appartenance au peuple de gauche qui vaut élection. Sous Mitterrand la gauche se pensait en élite du monde, crème de la crème du monde ; et on retrouve bien la division transposée dans le politique du ” monde conçu en termes de justesse absolue ( leur façon d’être) contre fausseté absolue (Ceux qui s’opposent à eux.) »

C’est la soumission irrationnelle à la propagande qu’Adorno reprochait aux fascistes. C’est aussi la raison pour laquelle on ne peut pas accuser les frontistes d’être fascistes, il ne sont pas des soutiens inconditionnels de la propagande mais la combattent, ils ne sont pas dans le troupeau mais en dehors du troupeau.
Ainsi on retrouve bien une cohérence dans tout ceci, et on peut affirmer que les fascistes des années 1930 et les gauchistes d’aujourd’hui sont les mêmes personnes.
Jusqu’au 6 juin 44 les socialistes étaient fascistes et antisémites, mais le 7 Juin 44 ils se sont mis dans le sens du vent, toujours du coté du plus fort, et sont devenus anti nationalistes et philosémites (anti fascistes) , avec d’autant plus de zèle qu’ils avaient beaucoup à se faire pardonner. L’escroquerie d’après guerre aura été de faire passer les gens de gauche pour des anti fascistes.
Les personnalité autoritaires qui ont cet attachement au fait de la subordination pour elle-même, ou encore cet attrait pour l’autorité factuelle, ne peuvent pas jouir de son exercice en dehors de la matrice, il faut bien qu’il existe une chose à laquelle la majorité se soumet, de laquelle ils se font les zélés serviteurs afin d’avoir autorité sur le tout-un-chacun. SI cette matrice est la démocratie, ma foi, le fasciste se prétend démocrate pourvu qu’il puissent redresser ses semblables. (commander et censurer son prochain sont agréables car il se produit une imagination de supériorité. Aristote). Mais peu importe la démocratie, tout pouvoir et tout bouc émissaire feront aussi bien l’affaire, si la propagande est anti – Martienne ou si la majorité l’est, les personnalités autoritaires le seront. Elles se positionneront toujours du coté du manche pour s’en prendre injustement aux faibles, et, comme le dit la fable  :  ” Selon que vous serez puissants ou misérables, leurs jugements vous feront noirs ou blancs !”

Qu

Photographie signalétique de Mussolini au cours de sa période suisse (1903). Emprisonné pour agitation politique. L’ardoise porte le nom de Moussolini Benedetto.

Depuis plusieurs décennies maintenant les journalistes sont en guerre contre une bête immonde. le nom de la bête : fascisme et extrême droite. Elle menacerait l’humanité et serait très dangereuse. Comment reconnaître la bête ? En somme, toute personne en désaccord avec un journaliste ou un gauchiste en ferait partie.
Au nom de la lutte contre la bête immonde, les grands principes sont oubliés : on interdit à des hommes politiques de s’exprimer, à des humoristes de présenter leurs spectacles, on emprisonne des historiens. Oui le retour de la bête immonde suscite la terreur, et les mesures de préventions les plus rigoureuses peuvent être prises. Dans le même temps les gens de gauche, qui se disent anti fascistes, prétendent être de grands démocrates. Tout ceci est bien compliqué, nous allons essayer d’y voir plus clair en revenant aux origines et d’abord à la doctrine fasciste.

” En 1921, lors de sa création, le parti fasciste se place, en termes de programme, à l’opposé du programme des Faisceaux, dont il est le continuateur : socialiste (il prône un rôle massif de l’État dans la sphère économique et sociale) et nationaliste.” Wikipédia

Wikipédia est succinct sur le fascisme, voici quelques extraits de l’un des résumés de la doctrine fasciste par Giovanni Gentile, parfois c’est mussolini qui s’exprime dans ces passages, d’autres fois c’est l’auteur qui résume sa pensée, d’après  : ” Fascism Doctrine and Institutions”, by Benito Mussolini,1935.

La doctrine fasciste est entièrement centrée sur l’Etat, qui, selon Mussolini  :

« .. finit par s’exprimer comme la conscience et la volonté de la masse ; D’un goupe ethnique formé par un environnement naturel et historique, qui se ramasse en une nation avançant en une seule conscience et volonté. Ce n’est pas un groupe racial ou une region géographique, mais un peuple vivant, une multitude unifiée par une idée et mus par la volonté de vivre ensemble, d’accéder au pouvoir et à la conscience d’elle-même, une personnalité. »

« Si elle se retrouve dans un Etat, cette haute personnalité devient une nation. Ce n’est pas la nation qui créé l’Etat, c’est plutôt l’Etat qui créé la nation, conférant une volonté et une vie réelle à un peuple devenu conscient de son identité. »

 Les missions de l’Etat :

« L’Etat ne représente pas seulement le présent, mais aussi le passé et surtout l’avenir. il transcende le bref passage sur terre de l’individu,. Il sensibilise les citoyens au civisme, leur fait prendre conscience de leur mission, les exhorte à l’unité ; sa justice harmonise leurs intérêts, il transmet aux générations futures les conquêtes de l’esprit dans les domaines de la science, l’art, le droit, la solidarité humaine. Il éloigne les hommes de la vie tribale primitive, pour les amener vers la plus haute manifestation de la puissance humaine, la domination impériale. »

Un commentateur disait sur AG : “L’Etat est affublé d’une conscience et d’une volonté, c’est une sorte d’être spirituel, un égrégore. »

 Exclusivité :

« Anti-andividualiste, la conception fasciste de la vie met l’emphase sur l’Etat et ne tolère l’individu que si ses intérêts coincident avec ceux de l’Etat.”

« Pas d’individu ou de groupes (partis politiques, associations culturelles, unions économiques, classes sociales) en dehors de l’Etat. »

« La conception fasciste de l’Etat est globale, en dehors de l’Etat, il n’y a pas de valeur humaine ou spritituelle qui puisse exister, encore moins y avoir une quelconque importance. Ainsi compris, le fascisme est totalitaire, et l’Etat fasciste interprete, develloppe et potentialise toute la vie de la personne. »

«  Tout par l’Etat, Rien hors de l’Etat, Rien contre l’Etat” est une devise de Mussolini

Anti démocratisme, anti individualisme, anti libéralisme :

Dans la mesure où le fascisme considère l’Etat comme la représentation collective du peuple, sa conscience, il est opposé au libéralisme qui défend les droits et les libertés de l’individu, et opposé à la démocratie notamment parce promeut la liberté. “La fin de la démocratie c’est la liberté.” Aristote.

« Si le libéralisme n’a que le mot individualisme à la bouche, le fascisme n’a que celui de gouvernement. »

« Si le libéralisme nie l’Etat au nom de l’individu, le fascisme réaffirme les droits de l’Etat. »

« Le fascisme est définitivement et absolument opposé a la doctrine libérale, à la fois dans le domaine économique et politique. »

« Le fascisme est opposé à toutes les abstractions individualistes issue du XIXem siecle matérialiste.”

« Le fascisme rejette le monsonge convenu de l’égalité politique, les habitudes d’irresponsabilité collective, le mythe du bonheur et du progrès infini [...] L’auteur de ces lignes (Renan) a ainsi définit le fascisme come une démocratie centralisée, totalitaire, organisée. »

« Le fascisme nie que le nombre, en tant que tel, puisse être le facteur déterminant d’une société, il nie le droit du plus grand nombre à gouverner par l’entremise de consutations électorales ; il affirme l’irrémédiable, fertile et bénéfique inégalité des hommes, ils ne peuvent être gérer par la mécanique si étrangère du suffrage universel. »

« Nous sommes les premiers à déclarer, face à l’individualisme libéral démocrate, que l’individu n’existe que dans la mesure où il est une partie de l’Etat. En tant que tel, il peut être soumis aux exigences de cet Etat. A mesure que la civilisation se développera et deviendra plus complexe, la liberté des individus se réduira. » Mussoilin discours de 1929, Milan.

 L’ Etat autoritaire.

« L’État fasciste exprime la volonté de gouverner et de commander. »

« Jamais auparavant les peuples n’ont eu si soif de pouvoir, de direction, d’ordre.”

« Nous sommes libres de croire que nous sommes dans le siècle de l’autorité, un siècle tendant à la “rectitude”, un siècle fasciste. Si le XIX ème siècle fut celui de l’individualisme ( le libéralisme implique l’individualisme), nous croyons que nous sommes dans celui du collectif, et donc dans le siècle de l’Etat. »

« L’État fasciste est une norme acceptée intérieurement, une règle de conduite, une discipline de toute la personne. »

« Pour parvenir à ses fins, l’Etat fasciste renforce la discipline et use d’autoritarisme. Il entre dans les âmes pour y exercer une domination incontestée. Par conséquent, il a choisi comme emblème des tiges du licteur, symbole d’unité, de force et de justice. » (ci-contre)

Parfois on trouve sur le net les qualificatifs de militarisation de la société ou de caporalisation pour décrire ce qui ressemble à un culte de l’obéissance, par exemple dans le réglement de la milice fasciste (1922) :

« Celui qui commande comme celui qui obéit doivent obéir avec humilité et condamner avec force. L’obéissance de cette milice volontaire doit être aveugle, absolue, respectueuse jusqu’au sommet de la hiérarchie, au Chef Suprême et à la Direction du Parti. »

 Le coté religieux, l’ésotérisme.

« Le fasisme est une conception religieuse de la vie dans laquelle l’homme est considéré dans sa relation immanente avec une loi supérieure, avec l’objectif de transcender l’individu et de l’élever au rang de membre conscient d’une société spirituelle. »

« Le fascisme amène dans la vie de l’individu une attitude anti pacifique , ” I don’t care a damn” „ (me ne frego) – qui est la fière devise des escadrons combattants, dont le symbole est un homme blessé dans ses bandages. »

« Il y a les discussions, certes .. mais il y a quelque chose de plus savré et de plus important .. la mort .. Les fascistes savent comment mourir. Une doctrine élaborée divisée en chapitres et paragraphes avec des annotations, pourrait bien être mmaquante, mais elle a été remplacée par quelque chose de beaucoup plus décisif : une foi ! »

« Nous avons créé notre mythe. Un mythe est une foi, une passion. il n’est pas nécessaire qu’il soit réel. C’est une réalité par le fait que c’est un bien, de l’espoir, de la foi, que c’est du courage. Notre mythe est une nation, notre mythe est la grandeur de la nation. Et à ce mythe, à cette grandeur, que nous souhaitons traduire en une réalité compète, nous subordonnons tout le reste. » Discours de Mussolini à Naples, 24 Octobre 1912.

«La fermeté se montre dans la résistance, la maitrise de soi dans la victoire; car il faut distinguer entre résister et vaincre, de même qu’entre ne pas être vaincu et remporter la victoire.»
Aristote Ethique à Nicomaque VII, VII.

Ainsi, si ces libéraux résistent, ils se montrent fermes, mais cette résistance ne leur apporte nulle victoire, car ils ne touchent jamais les gauchistes, qui restent intacts et poursuivent leur offensives tranquillement.

Pourquoi tant de haine ? Mais c’est ce cher Cespedes qui nous donne la réponse, le gauchiste :  “s’insurge contre le genre de vie des autres, même s’ils ne gênent en rien ses propres habitudes car il considère leur existence comme une provocation ».

Le gauchiste est un fasciste. Dans le fascisme, le collectif est tout, l’individu n’est rien et doit se soumettre. Le fasciste considére que l’état est l’émanation de la volonté du peuple, il défend donc l’état, les fonctionnaires, les servies publics comme s’il s’agissait de la démocratie. Il se fait une idée fausse de la démocratie car il considère aussi que la doxa, l’opinion commune, majoritaire, est la seule expression démocratique possible et que tout ce qui s’y oppose doit être abattu comme anti démocratique. Le gauchiste est donc un conservateur puisqu’il défend toujours l’ordre établit.
La raison de son attitude est qu’il se met du coté du plus fort pour imposer sa tyrannie personnelle au nom de la majorité, de la démocratie. il veut ” satisfaire son instinct de pouvoir” Unabomber; et soumettre par la force tous ceux qui s’opposent à la volonté ou la doxa générale.

Les libéraux pensent que l’état doit s’occuper de ce qui le regarde et ne pas régenter la vie des citoyens alors que : “Le gauchiste veut que l’état résolve les problèmes de tout-un-chacun.” Unabomber. Les libéraux sont pour la liberté individuelle, ce sont les vrais démocrates car : “La fin de la démocratie, c’est la liberté” Aristote.
Mais voilà le gauchiste est un extrémiste qui considère que : “qui n’est pas avec moi est contre moi”. Les libéraux ne partageant son amour du collectif et sa volonté de dictature de la majorité, sont ses ennemis et en tant que tels  accusés de toutes les tares et de tous les maux. “Lorsqu’on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage”

Aussi longtemps que les libéraux se contenteront de résister sans contre attaquer, sans faire de mal à la gauche, la gauche jouera sur du velours. Pourquoi se géner : frappons ces odieux libéraux impunément, ils le méritent et ne se défendent pas !

http://www.fdesouche.com/230399-vincent-cespedes-pour-en-finir-avec-le-national-racisme-de-lextreme-droite

» il faut retenir certaines leçons de Wilhelm Reich sur ce qu’il appelle la « peste émotionnelle ». Elle se propage chez des individus « désespérément frustré[s]« , « qui n’[ont] jamais songé à [leur] responsabilité sociale » et qui succombent « à l’érotisme tapageur du fascisme » : « Le pestiféré , écrit le philosophe, s’insurge contre le genre de vie des autres, même s’ils ne gênent en rien ses propres habitudes car il considère leur existence comme une provocation ». Et les fascistes ne jouissent qu’en s’identifiant à l’autorité, « les yeux constamment tournés vers le haut »”.

Cette phrase est importante :
“les fascistes ne jouissent qu’en s’identifiant à l’autorité, « les yeux constamment tournés vers le haut”

Les fascistes, ou ce qu’actuellement les médias appellent fascistes, ce sont des gens qui en 1940 étaient de gauche, ces gens ont toujours été du coté du plus fort, de l’état, ou de la doxa : de l’opinion dominante.

Ces gauchistes sont paranoïaques :

«les paranoïaques vont d’autant plus loin que leurs convictions délirantes sont conformes avec l’idéologie dominante. Ils sont comme des voiliers, les paranoïaques : si leurs voiles sont mal hissées ou déchirées, ils se plantent dans des récifs assez rapidement, et si leurs voiles sont très bien hissées et dans le sens du vent, ils prennent le large, c’est-à-dire qu’ils approfondissent leur délire. » Lae bal des dégueulases (blog fermé).

Les gauchistes / les fascistes se mettent toujours du coté du plus fort, parce que :

“le gauchiste est un « vrai croyant » qui, comme la technologie, n’a de cesse d’étendre son pouvoir sur le monde.” Unabomber

Si le gauchiste est démocrate ou républicain c’est que l’opinion dominante approuve la démocratie, il se met donc du coté des plus nombreux : des démocrates, du plus fort, pour  imposer sa dictature personnelle aux autres, au nom du Bien, de la démocratie, de la majorité.
Il s’agit de bien comprende cela, le gauchiste n’est démocrate ou républicain que pour imposer sa tyrannie personnelle aux autres, mais au nom du Bien, sans que personne ne s’oppose à lui ou ne le dénonce comme un salaud, un  fasciste. Ainsi il jouit !

Si aujourd’hui, on voit tant de personnes rejoindre Marine Le Pen au nom de la démocratie, de la répubique, c’est qu’ils ont compris que l’opinion publique changeait, ils se repositionnent du coté du plus fort, qui demain sera le Front National

Un nationaliste échappe à un assassinat

“Cette froide tentative d’assassinat, planifiée comme l’un de ces scénarios diffusés continûment à la télévision, révèle du côté de l’agresseur une haine extrême, irrationnelle et démesurée, envers un jeune Français, parce qu’il est patriote, pourtant sans responsabilités politiques aucunes.

La mouvance d’extrême gauche est naturellement criminogène et attire, quand elle ne les sécrète pas, des profils psychologiques plus ou moins névrosés. Mais ce sentiment de haine absolue envers un jeune, dont le seul tort est d’avoir une opinion mal vue par le système politico-médiatique en place, est aussi le produit d’un bourrage de crâne permanent.

A longueur de temps, les journalistes, les scénaristes et producteurs, les juges, les lobbies en tout genre et les groupes occultes divers qui gangrènent l’Etat, les hommes politiques (pourtant rarement bien placés pour donner des leçons de morale) n’ont de cesse de stigmatiser tout attachement à un ordre et une civilisation traditionnels — empreints de bon sens —, tout amour pour sa nation, sa liberté et son identité, bref tout ce qui s’approche du nationalisme.

Les idées patriotiques sont aujourd’hui déformées, calomniées et criminalisées à tel point que pour une part importante de la population, les esprits sont parfaitement conditionnés à la haine.”

“Ce vide de l’éloquence se découvrirait aussitôt, s’il fallait dire ce que ces formules signifient -  c’est pourquoi on les présuppose connues. Celui qui irait demander qu’on dise ce supposé connu, ou bien serait abreuvé d’une nouvelle prolifération de formules, ou bien se verrait opposer l’appel au cœur supposé dire à l’intérieur ce qu’elles signifient, c’est-à-dire que serait avouée l’incapacité à le dire en fait. ” Hegel

Si on demande à un gauchiste d’expliquer le sens des mots qu’il emploie il en est incapable et réagit des deux façons décrites par Hegel.
Pourtant le gauchiste ne se prive pas de faire savoir au monde entier qu’IL SAIT, lui, et qu’il est en guerre contre le Mal, le diable, le cours du monde qu’il afflube de noms différents selon les époques :  “libéralisme, individualisme, capitalisme” e c t.

« Le cours du monde triomphe donc de ce qui constitue la vertu par opposition à lui ; il triomphe d’elle [...] Cependant, il ne triomphe pas de quelque chose de réel, mais de la création de différences qui n’en sont pas, il triomphe de ces discours pompeux sur le plus grand bien de l’humanité, et sur l’oppression qu’elle subit, le sacrifice pour le bien, et tous ces talents gâchés : ce genre d’essences et de fins idéales s’effondrent comme autant de paroles vides qui élèvent le cœur et laissent la raison vide ; qui édifient certes, mais pour ne rien construire ; toutes déclamations qui n’ont pour contenu précis que la très haute estime de l’excellente essence en laquelle l’individu qui se dit agir en vue de ces nobles fins et profère ces excellentes formules, tient sa propre personne – Emphase qui s’enfle la tête et l’enfle aux autres, mais aux proportions d’une inconsistante enflure.” Hegel

La vertu, celle proclamée du gauchiste au nom du bien être de l’humanité, est en guerre contre un diable qui n’est pas clairement identifié :

La Loi du coeur :

“Sérieux d’une noble fin qui cherche son plaisir dans l’exposition de sa propre et excellente essence et dans la production du bien-être de l’humanité”

Est en guerre contre :

“L’ordre universel : renversement de la loi du cœur et de son bonheur inventé par des prêtres fanatiques, des despotes ripailleurs, et des serviteurs qui se dédommagent de leur abaissement en pratiquant eux-mêmes l’abaissement et l’oppression, manigancée par eux pour l’indicible malheur d’une humanité abusée – dans cette aberration qui est la sienne, la conscience dénonce l’individualité comme ce qui dérange et est inverti.” Hegel

Le cours du monde finit toujours par triompher sur la vertu du gauchiste car elle n’est que délire, il se bat contre des chimères. Par contre sa haine contre … le libéralisme, le fascisme ou ce qu’on voudra, est bien réelle et lui a été transmise :

» il faut retenir certaines leçons de Wilhelm Reich sur ce qu’il appelle la « peste émotionnelle ». Elle se propage chez des individus  désespérément frustrés ,  qui n’ont jamais songé à leur responsabilité sociale et qui succombent  « à l’érotisme tapageur du fascisme » : « Le pestiféré , écrit le philosophe, s’insurge contre le genre de vie des autres, même s’ils ne gênent en rien ses propres habitudes car il considère leur existence comme une provocation ». Et les fascistes ne jouissent qu’en s’identifiant à l’autorité, « les yeux constamment tournés vers le haut »”. Article Nouvel Observateur

La haine du gauchiste n’est pas innée, il a entendu des gens parler avec haine du libéralisme ou de la société de consommation, et cette ” peste émotionnelle” s’est transmise de l’un à l’autre, sans autre raison.

Depuis l’après-guerre jusqu’à aujourd’hui, ceux que le lobby juif appelle “fascistes”, qui sont des gens dotés d’un certain caractère et notamment : ” une sensibilité particulière à la propagande”, qui étaient des gens de gauche dans les années 1930 et qui aujourd’hui sont les mêmes personnes, toujours à gauche et totalement débiles,  étaient neutralisées par ce même lobby juif qui tient les médias et  empêchait la “peste émotionnelle” de prendre les juifs pour diable; Ce lobby a si bien fait son travail que la propagande a retourné ces fascistes contre eux-mêmes, contre leur propre peuple; En chargeant les blancs “de tous les péchés d’Israël”: en les accusant d’être des colonialistes, racistes, exploiteurs, avinés, ect, il leur a inculqué cette haine de soi destructrice.

Cette peste émotionnelle est la raison pour laquelle on assiste aujourd’hui à une mobilisation du lobby juif autour d’une émission dont le thème est :    “Existe-t-il un lobby juif ?”,  dans le but d’interdire ce genre d’émissions, de crainte de laisser tranquillement la peste émotionnelle antisémite reprendre et se propager.
Si les maîtres du gauchiste, qui sont les médias, l’autorisait à haïr les juifs, le gauchiste trouverait un nouveau diable, un bouc émissaire, sur lequel il se déchainerait. C’est la raison pour laquelle les journalistes ont obligation de contredire toute personne critiquant les juifs, le lobby juif, ou tenant des propos racistes. C’est aussi qu’il existe quelques raisons d’être exaspéré par ce lobby juif qui prétend dicter sa conduite à tout le monde.

Quels peuvent alors être les intérêts particuliers des cartels (sic) ayant mis en place et soutenu la création de l’’euro ?.

“Le fait qu’ils puissent réunir en une même coalition les responsables politiques de toutes opinions, les hauts fonctionnaires et les grands patrons, nous met sur la voie. Il s’agit des intérêts communs à l’appareil d’état en tant qu’organisation défendant sa propore survie et sa propre expansion d’une part ( pour les politique et les fonctionnaires), et les grandes entreprises de l’autre, (pour les patrons)” Fin de citation.

Seon JJ Rosa le but de l’euro est la création de cartels ayant les mêmes intérêts, l’état et les entreprises étant de grands emprunteurs, l’euro fort devait leur permettre d’obtenir de l’argent à faible taux d’iintérêt,

“La raison de l’euro tient à l’intérêt des débiteurs structurels : Etats, banques, grandes enteprises.” Fin de citation.

voici le passage sur les cartels :

“Le fonctionnement de tout cartel repose sur la limitation des quantités produites qui permet de dégager des super profits de quasi monopole. Mais l’instrument pour ce faire est, outre les limitations quantitavies, l’accord sur les prix. C’est ainsi par exemple que fonctionnne l’Organisation des Pays Exportateurs de Petrôle, L’OPEP.” Fin de citation.

On retrouve ici les intérêts communs de l’UMP et du PS, mais ce que note JJ Rosa et qui est bien plus important c’est qu’en effet, l’Etat a toujours été une organisation uniquement préoccupée de sa propre survie et ne cherchant en toute occasion qu’ à s’agrandir et à s’enrichir. C’est pourquoi aujourd’hui nous nous retrouvons avec 6.9 millions de fonctionnaires payès en moyenne 2325 euros net chacun, chiffre de 2008 sur la fonction publique (wikipédia)  et de la cour des comptes.
Mais ce que pointe JJ Rosa c’est aussi cette mentalité qui explique la façon dont nous nous retrouvons dans cette situation : « Tout dans l’Etat, rien contre l’Etat, rien hors de l’Etat.» Devise de Mussolini; C’est-à-dire que nous retrouvons ce fascisme qui consiste en une religion d’adoration de l’Etat.

Vincent Cespedes s’est fendu d’un article pour le nouvel observateur dans lequel il prétend combattre la droite nationale et nous informe que  :

” il faut retenir certaines leçons de Wilhelm Reich sur ce qu’il appelle la “peste émotionnelle”. Elle se propage chez des individus “désespérément frustré[s]“, “qui n’[ont] jamais songé à [leur] responsabilité sociale” et qui succombent “à l’érotisme tapageur du fascisme” : “Le pestiféré , écrit le philosophe, s’insurge contre le genre de vie des autres, même s’ils ne gênent en rien ses propres habitudes car il considère leur existence comme une provocation”. Et les fascistes ne jouissent qu’en s’identifiant à l’autorité, “les yeux constamment tournés vers le haut”".

Article Nouvel Observateur

En effet les gens de gauche ont constamment les yeux tournés vers le haut (Des esclaves selon Unabomber). En haut se trouve l’Etat, cet Etat leur fournit le boire et le manger, il  assure leur sécurité d’autant mieux qu’ils en sont eux-mêmes chargés. En réalité le fascisme ou le gauchisme puisque c’est la même chose, est une religion qui a remplacé le Christianisme et dans laquelle L’Etat est le Dieu et les fonctionnaires tiennent le rôle autrefois dévolu aux curés. ( Le gauchiste est un vrai croyant. Les faits ou le raisonnement ne modifient pas sa croyance. Unabomber)
Voilà ce qui explique pourquoi nous nous retrouvons dans cette situation avec sept millions de personnes qui sont fonctionnaires ou assimilés et qui défendent cette idéologie du “Tout pour l’Etat”, qui est en réalité un “Tout pour les fonctionnaires”;  Ces gens ne font que défendre leurs intérêts aux dépends de la majorité, puisqu’à terme le poids financier de l’entretien des sept millions de fonctionnaires auquel vont s’ajouter les retraites à venir, vont couler le pays.
Le parti socialiste est le Lobby des fonctionnaires, ceux-ci veulent décider par eux-mêmes de leur salaire, de leur nombre et de leur condition de travail. 25 % des salariés en France sont fonctionnaires, c’est le premier employeur du pays.

Le “Rien en dehors de l’Etat” explique aussi, par exemple,  l’attitude des gauchistes vis-à-vis de TF1. Les premiers à avoir critiqué TF1 sont les journalismes de France2, France3, Arte ou Canal+ à l’extrême gauche; Ce mot d’ordre à été repris “tout ensemble, tous ensemble” par les gauchistes sans autre raison qu’une répétition de perroquets y voyant une occasion de s’en prendre a ce qui est ” hors de l’état”. De même la fustigation de la droite, du libéralisme ou du capitalisme ne s’explique que parce ces gens sont en dehors de l’Etat et que comme le dit Cespedes les fascistes sont des frustrés qui  :  ” s’insurgent contre le genre de vie des autres, même s’ils ne gênent en rien ses propres habitudes car il considère leur existence comme une provocation”.

Ce dont s’inquiète Cespedes, à juste titre vu le niveau de débilité des gauchistes, c’est une possible récupération de l’électorat fasciste par lé FN, électorat jusqu’ici neutralisé par le parti socialiste qui les entrtenait soigneusement dans leur bêtise.

Ici on retrouve la symbolique du christianisme, un Dieu qui impose une Loi, une Loi dont la transgression rend coupable, un père, un fils, un Dieu qui est aussi un père, un nom du père, et la récitation de prières qui appelle la mort.
Le nom du père c’est le signifiant premier, c’est le substrat sur lequel va prendre le langage à paritr de ce nom du père. C’est aussi une Loi du langage, peut-être une loi imposant d’en passer par le langage. Toujours est-il que l’efficcace des prières à voix haute vient de leur répétition, c’est l’effet du verbe créateur. Par exemple si vous devez pardonner quelquee chose à quelqu’un, il suffit de dire dans une prière que vous lui pardonnez, peut importe que vous y croyez ou non, que vous le vouliez ou non, à la longue et c’est très lent, le verbe créateur fera son effet et cette personne sera pardonnée.
Les gens de gauche qui sont de vrais croyants sont dans ce verbe créateur, à force de répéter les mêmes aneries, ils finissent par y croire, par s’en convaincre, et cette conviction s’ancre en eux avec la force d’une religion sans même qu’ils en aient conscience.
Le christianisme gère donc le mode de maturation de façon symbolique par le verbe créateur et non de façon violente par le recours à des meurtres sacrificiels ou des sacrifices de boucs émissaires ou d’autres modes consistant à vivre la mort d’autres personnes par identification.

Http://antidragon.wordpress.com/2009/12/24/la-theorie-psychanalytique/

« Le Milicien fasciste doit servir l’Italie en accord avec l’esprit dans lequel souffle un pro­fond mysticisme, soutenu par une foi inébran­lable, dominé par une volonté inflexible, méprisant les opportunités et la prudence, ainsi que la rouerie, décidé au sacrifice comme but de sa foi, convaincu du poids de sa terrible œuvre d’apostolat pour sauver la mère commune et lui donner force et pureté… Celui qui commande comme celui qui obéit doivent obéir avec humilité et condamner avec force. L’obéissance de cette milice volontaire doit être aveugle, absolue, respectueuse jusqu’au sommet de la hiérarchie, au Chef Suprême et à la Direction du Parti.
Le Milicien fasciste a sa morale. La morale commune, au visage familial, politique, social, prismatique, aux multiples facettes, n’est pas utile au Milicien fasciste. L’honneur est pour lui, comme pour les cheva­liers d’autrefois, une loi qui tend, sans jamais la rejoindre, vers le sommet d’une perfection sans limites même s’il tombe dans l’erreur de l’excès, dominateur, sévère, d’une justice abso­lue, même en dehors, toujours au-dessus de la loi écrite et formelle. L’honneur absolu est la loi de la discipline de la milice et n’est pas seu­lement défendu par les organismes politiques des chefs de la hiérarchie. La milice fasciste abhorre les impurs, les indignes, les traîtres. »

Règlement de la milice fasciste, 3 octobre 1922

SOURCE  club-acacia. -serment-du-milicien-fasciste

 « Son savoir incomplet, parce qu’il est son savoir, a valeur de savoir parfait et suffisant. »   La-conscience-selon-Hegel

Ce  savoir suffisant allait leur permettre de satisfaire leur pulsion d’emprise. En l’érigeant en morale indépassable ils allaient prendre un ascendant sur leurs opposants en les subornant, et construire une morale publique très confortable pour eux : ils y tenaient le beau rôle, et l’imposer par la coercition avec l’aide des médias.

Le problème est venu ensuite de toute personne remettant en cause ce  «savoir suffisant » . Toute vérité opposée ou contrariant ce savoir suffisant, était le grain de sable détruisant l’édifice et remettant en cause leur confort psychologique. Les patriotes leur disait qu’ils se trompaient, qu’ils avaient tort ! Etait-ce bien raisonnable ?

Tous les débiles profonds du pays France ont donc fait corps pour combattre la bête immonde et la réduire au silence. Au silence… c’est important, car peu importe que les gauchistes aient tort, pourvu que personne ne soit à même de le leur dire, et si une personne s’y ose, il faut absolument la châtier, car « L’un imitant l’autre, bientôt la foule finit par leur ressembler » et bientôt, ça aurait été le Dieu de la gauche : l’opinion publique elle-même qui aurait adressé des reproches publics à la gauche.     ( Ce qui est train de se produire actuellement.)

Tout ce qui a été tenté pour détromper les gauchistes a buté sur ce savoir suffisant :  «Je sais tout, j’en sais assez, je sais tout ce que j’ai besoin de savoir et je me moque de ce que vous pourriez me dire !» .  La victoire de Marine Le Pen en 2011 est une victoire à la Pyrrhus car la grande différence entre aujourd’hui 2011, et 1981,  c’est trente années. Les idiots sont morts idiots mais ils sont morts et ne votent plus. Les nouveaux tarés issus des nouvelles générations n’adoptent plus les délires de gauche car ils sont passés de mode.

«les paranoïaques vont d’autant plus loin dans leurs convictions délirantes que celles-ci sont conformes avec l’idéologie dominante. Ils sont comme des voiliers, les paranoïaques : si leurs voiles sont mal hissées ou déchirées, ils se plantent dans des récifs assez rapidement, et si leurs voiles sont très bien hissées et dans le sens du vent, ils prennent le large, c’est-à-dire qu’ils approfondissent leur délire. » viaLe Bal des Dégueulasses: Paranoïa et voiliers.

Pour autant les fous n’ont pas disparus, ils mutent en ce moment même, et vont réapparaître sous de nouvelles formes, ou reprendre des formes anciennes de la même façon que des modes anciennes, mais l’une des caractéristiques des fanatiques de quelque bord qu’ils soient, ne change pas : c’est ce “savoir suffisant”.

Noisiel : Tabassée par 3 hommes pour son iPhone, elle perd un oeil

Rhétorique : peindre, émouvoir.

Où sont les interviews des parents des enfants poignardés ?

Où sont les interviews des mères des filles violées ?

Où sont les victimes ?

Depuis 30 ans, les mêmes journalistes passent à la TV : Serge July, Michel Apathie, Alain Duhamel en sont les emblèmes, mais s’y ajoute des présentateurs de journaux TV ; Christine Okrent, Elise Lucet, David Pujadas, Anne Sinclair ; des  spécialistes de tel ou tel parti : Jean Yves Camus, Erwan Lecoeur,Laurent Joffrin ; des invités au titre de spécialistes de l’opinion : Vincent Cayrol,  Brice couturier, Pascal Perrineau ; des Editocrates invités à un titre quelconque : Dominique Wolton, Caroline Fourest, BHL. Ces gens occupent toute l’année les écrans TV, ils n’y apparaissent pas spontanément mais sont mis en avant par les directions d’antenne et les réalisateurs d’émission qui se trouvent derrière les caméras.

Toute l’année, ils se réunissent pour expliquer aux Français ce qu’ils sont, ce qu’ils pensent, ce qui est bien et mal. Ils s’expriment de cette façon : la France c’est ceci ou cela : « la France a toujours été un pays d’accueil », notre pays, nos traditions, nous les Français, 20% des Français pensent que…, la république Française, la démocratie  … Ils parlent au nom des Français !

Ces gens ne sont pas élus, ils occupent le devant de la scène et parlent au nom des Français.

Leur obsession lancinante tourne autour du Front National et de son président Jean Marie Le Pen. Chaque fois qu’ils abordent le sujet, c’est pour en dire du mal et toujours en dehors de la présence d’un représentant du FN. Ils associent systématiquement au FN  les mots : extrémistes, extréme droite, péril, tapis dans l’ombre, attend son heure, en embuscade, danger, anti-Démocratique, joue sur les peurs, rejet, haine, menace, piège … Depuis trente ans, c’est le même discours. Ces gens utilisent une situation privilégiée auprès de l’opinion publique afin de se  comporter en partisans politiques acharnés d’un représentant du peuple français ; Ces gens sont-ils des journalistes ?
D’où vient leur légitimité pour se comporter en accusateurs publics du Front national ? De quel droit se comportent-ils en propriétaire des services publics d’information pour refuser la parole à leur opposition ?

Ces journalistes en refusant d’inviter Jean Marie Le Pen sur les plateaux TV sont directement responsables de la situation actuelle. Ils se comportent à la fois de façon anti-Démocratique et autoritaire c’est-à-dire facsiste. Mais encore en bafouant les lois et la constitutions, ils sont hors-la-loi : délinquants.

Rappel de quelques définition :

Par le Chevalier de Jaucourt de l’Encyclopédie.
«   Tyrannie : tout gouvernement exercé sans le frein des lois. Les grecs et romains nommaient tyrannie le dessein de renverser le pouvoir fondé par les lois, et surtout la démocratie : il paraît cependant qu’ils distinguaient deux sortes de tyrannie ; une réelle, qui consiste dans la violence du gouvernement ; et une d’opinion, lorsque ceux qui gouvernent établissent des choses qui choquent la manière de penser d’une nation. »        Appendice du « discours de la servitude volontaire » La Boétie; (1553)  Flammarion.

Les grecs et les romains nommaient tyrannie l’usurpation du pouvoir souverain,  cette usurpation pouvait se faire par ruse ou force. En démocratie le peuple est souverain, mais lorsque des journalistes usurpent la parole du peuple en parlant à sa place et en lui imposant des opinions choquantes, lorsqu’ils établissent un monopole sur la parole publique en interdisant toute opinion contraire à la leur, il n’y a pas de  démocratie :

« DDH. Article 11. – La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement. ».

Les médias font partie de la force publique :

« DDH. Article 12. La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique: cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée. »

Marine Le Pen a compris que tout se passe dans les médias.
Pour arriver à la tête du FN, il suffit d’être invitée régulièrement sur les plateaux TV afin de devenir populaire et aimée du grand public, accessoirement des sympathisants et militants FN, ce qui permet lors d’un vote interne de s’assurer de la victoire; Etre présente sur les plateaux TV est une condition suffisante, la preuve par ces détestables Jack Lang ou Cohn Bendit rendu si populaire par leurs passages TV.
A la limite, les militants et les élus FN ne sont que des cinquième roues du carrosse, il en faut malgré tout; mais le plus important est de donner des gages à la communauté qui tient les médias afin d’en être bien vue et accueillie régulièrement avec le sourire, c’est important car ce sont les journalistes qui adoubent les hommes politiques.

Les Français ne votent pour un homme politique que si les médias leur ont au préalable, transmis le message : «  cette personne est quelqu’un de bien, vous pouvez voter pour elle ».

Ces journalistes sont les véritables maîtres du pays, ils débattent à longueur d’années  sur l’Agora que sont devenus les plateaux TV. Ils imposent leur idées politiques à la majorité des simples d’esprit, alors qu’ils n’ont aucun mandat politique. Ils ne refusent pas seulement de donner la parole aux représentants du FN, mais aux hommes politiques élus en général.
Ces journalistes sont des imposteurs : des usurpateurs du pouvoir souverain; Du fait que personne ne s’en rend compte ou que chacun laisse faire, les choses empirent avec toujours les mêmes défaites en rase campagne devant les ennemis Bolchevicks.

Si nous voulons que les choses changent réellement, Il faudra attaquer les journalistes et leur interdire de se conduire en hommes politiques; Leur attitude vis-à-vis de Le Pen ou de sa fille n’est pas celle de journalistes mais d’opposants politiques au Front National.
Il faut que le cadre médiatique change afin que de nouvelles figures politiques puissent apparaître et que les Français dispose d’une palette politique et d’un choix réel, et non d’un choix imposé par ces journalistes entre la peste et le choléra.

Les caractéristiques de ces gens sont :
–    Vénération de l’État
–    Anti-démocratisme.
–    Ethnocentrisme du style: « mon groupe est au centre du monde »
–    Sensibilité particulière à la propagande.
–    Indifférence à la tenue d’un discours logique; Indifférence à la contradiction.
–    Caractère affirmé, Ils sont opiniâtres.
–    Tendance à la superstition
–    Idéalisation de l’autorité mais aussi révolte inconsciente contre cette autorité.
–    Savoir suffisant.
–    Pratique de l’amalgame.
–    Amoralisme. Utilitarisme; seul le but final compte, peu importe les moyens.
–    Recherche de boucs émissaires <=> Ils sont paranoïaques.
–    Fanatisme.
–    Violent Anti-Christianisme.

Toutes ces caractéristiques appartiennent aux gens de gauche; même si tout récemment ces gens de gauche se sont aperçu qu’ils avaient été roulé dans la farine depuis 60 ans et sont redevenus nationalistes et racistes, pour un certain nombre d’entre eux.
-  La vénération de l’état est décrite par Unabomber : « Le gauchiste recherche des solutions collectives : « il veut que la société résolve à la place des gens les problèmes de chacun, qu’elle suffise aux besoins de chacun, qu’elle prenne en charge tout un chacun. » »
- Le Groupocentrisme est cette insupportable prétention des gens de gauche à se croire l’élite du monde, la crème de la crème.
- La sensibilité à la propagande a ceci de particulier : ce que les gens reçoivent d’elle est considéré comme réel. Ils n’ont pas conscience de la propagande comme d’une volonté agissante.
- L’indifférence à la contradiction est la forme polie pour dire que des gens sont stupides.
- Ils sont stupides, au point de croire à n’importe quoi, puisqu’ils prennent pour réalité ce que la propagande leur met dans la tête.
- Ils sont donc également superstitieux puisque ce à quoi ils croient n’a aucun fondement réel ou logique. « le gauchiste est un « vrai croyant » »
- Ils n’ont que faire de la réalité ou de la raison : « leur savoir est suffisant. » Ils en savent assez et n’ont pas besoin d’en savoir davantage; Il est donc inutile d’argumenter avec eux, ce que vous leur diriez pour les éclairer, ils s’en moquent.
- Ils sont certain d’être dans le réel et de détenir la vérité, leur conviction intime est forte. « Les faits ou le raisonnement ne modifient pas sa croyance ; il est convaincu que la position de gauche est moralement Bonne (avec une majuscule), et qu’il n’a pas seulement le droit mais le devoir d’imposer la morale de gauche à tout un chacun » »
- Ils sont à la fois dans une exigence de soumission à l’autorité et de révolte contre cette autorité; cela avait aussi été remarqué par Unabomber. Ils ont les deux inséparement. Ils veulent qu’autrui obéissent et soit soumis comme eux-mêmes le sont. Ils peuvent à la fois être dans la passion de servir : le dévouement, ou être des dominants, des chiens forçant les autres à l’obéissance.
Ces deux caractéristiques se retrouvent dans l’exposé de la Boitée: « Le discours de la servitude volontaire; » Ils s’agit donc bien de caractères humains qui se reproduisent à travers les siècles sous différentes formes; le fascisme ou le gauchisme aujourd’hui n’en sont que des masques.
- Ils sont antidémocratiques, ils veulent imposer leurs idées par la force; l’accusation de fascisme porté par la gauche contre le Front National est une inversion accusatoire sortit de leur connaissance paranoïaque : ils accusent leurs adversaires de leur propre désir. ( de domination,)
- Du fait de leur stupidité, ils ont des ennemis, des gens qui s’opposent à eux, ces ennemis deviennent rapidement des fauteurs de troubles, des méchants, les responsables de tous les désordres du monde, les boucs émissaires idéaux qui simplifient la réalité fantasmée qui est la leur.
- Contre ces ennemis tout est permis, mensonges, calomnies, injustices de toutes sortes. Ces injustices leur renvoient de la culpabilité; Ils pratiquent donc l’amalgame, le manichéisme binaire, contre ces ennemis pour les salir et s’en protéger.
- Ils sont anti-Chrétiens du fait de l’autorité morale qui émane de l’église et du fait que celle-ci les renvoie à l’obéissance à leur propre père réel, du moins c’est ce qu’ils imaginent, ils ne le supportent pas.

Unabomber :
http://antidragon. le-gauchiste-selon-unabomber/

Sur les pathologies de l’autorité, un PDF intéressant :
http://www.cairn.info/load_pdf.php?ID_ARTICLE=CITE_006_0049

Le discours de la servitude volontaire :
http://antidragon. discours-de-la-servitude-volontaire-i/

Sur le savoir suffisant :
http://antidragon.  la-conscience-selon-hegel/

Sur l’opinâtreté :
http://antidragon. la-tante-a-dany/

L’indiférence à la contradiction:
http://antidragon. la-pensee-occidentale-logique/

DISCOURS AUX CATHOLIQUES ; Seuil; petit livre, petit format 100 pages.

Page 81 :

“Je vais vous dire ce que j’en dis dans mon petit rapport, le machin que j’ai cogité pour ce congrès : la psychanalyse est un symptôme. Seulement il faut comprendre de quoi. Elle fait nettement partie de ce malaise de la civilisation dont Freud a parlé. Le plus probable est qu’on n’en restera pas à s’apercevoir que le symptôme est ce qu’il y a de plus réel. On va nous secréter du sens à en veux-tu en voilà, et cela nourrira non seulement la vraie religion mais un tas de fausses.

L’interviewer: “Qu’est-ce que cela veut dire la vraie religion ?” .

LA VRAIE RELIGION, C’EST LA ROMAINE. Essayer de mettre toutes les religions dans le même sac et faire ce qu’on appelle de l’histoire des religions, c’est vraiment horrible. Il y a UNE vraie religion, c’est la religion chrétienne. Il s’agit simplement de savoir si cette vérité tiendra le coup … Elle y arrivera c’est certain.”

Les majuscules sont de moi-même.

Les relations incestueuses sont en rouge.
On peut remarquer qu’ Eve est la chair de la chair d’Adam et les os de ses os, puisque Yahvé a pris une cote d’Adam pour créer Eve.
Israël descend donc d’un être unique : Adam.
Cet arbre généalogique est celui d’un clan, on se marie à l’intérieur de sa parenté. La lignée est patrilinéaire, la  succession se fait de père en fils.
D’Adam sont sortis les Adamites, mais tous les Adamites ne sont pas le peuple d’Israël. Une sélection s’est faite, d’abord par le déluge à l’époque de Noé, puis par la pureté du sang : l’inceste, Abraham ayant épousé sa demi-soeur.

Chaque descendant est d’abord un fils, dont la descendance engendre un peuple. Les Douze fils de Jacob donnent les douze tribus d’Israël. L’union de Lot et de ses filles, lui donnent deux fils : Moab et Ben-Ammi, qui donnent eux-mêmes les tribus des Moabites et des Béné-Ammon.